“实际使用后发现噪声很小”，和“规格表标注了噪声范围”，是两种不同的证据。AI能把后一句改得像体验文章，却没有因此替作者开过机器、量过声音。产品内容最需要删掉的，往往不是生硬的词，而是那些并未发生的观察。

Google在10月1日更新的生成式AI内容指引要求关注准确性、质量和相关性，并把核对范围延伸到标题、描述和结构化数据。这不是要求企业停用AI写作，而是提醒编辑：文字写得顺，不能补足事实来源。

把“资料里写了什么”和“我们看到了什么”分开

外贸产品文章通常混合三类信息。第一类是已有文件里的规格，应写清型号和条件；第二类是由规格推导出的适用判断，需要交代推理；第三类是实际使用或测试产生的观察，需要知道谁、在什么配置下、做了什么。三者可以放在同一篇文章，但不能被统一润色成“经过测试”。

例如，接口数量可以从说明书引用，某种接口是否方便现场维修则还取决于安装空间、工具和操作方式。没有这些材料时，可以解释需要检查什么，不能直接写“维修人员使用起来更方便”。后者暗示已经有人完成过使用评价，读者据此承担的采购判断也更重。

有人认为加上研究中心署名就能解决问题。署名说明内容由谁负责，不证明每段体验由谁完成。若作者只是整理技术人员提供的记录，应把观察归于真实记录和对象；若只有供应商说明，则明确这是产品声明。也不要为了让文章显得自然，编造一次工厂走访或一段买家反馈。

没有亲测材料，仍然可以写出有用的分析

可用的写法是把结论改成条件化解释。与其说“长时间运行依然稳定”，不如说明连续运行是否属于该型号的声明工况、资料是否给出了环境条件，以及买家还需确认哪些限制。读者由此能分清已经声明的工况、作者的推论和仍待确认的条件。

编辑可以沿着每个体验动词反查：“发现”“实测”“走访”“使用后”分别指向哪份原始记录？找到记录后，还要看它是否覆盖当前型号、附件和版本。检测报告与产品版本的对应关系也适用于这里：旧配置的观察不能悄悄变成整个系列的结论。

若原稿没有记录，修改时应连标题一起调整。“亲测推荐”不能只在正文改成“资料分析”，图片说明也不能继续暗示现场拍摄。反过来，确有测试时，不必把真实观察全部删掉；保留样品、方法和限制，通常比加入更多形容词更有解释力。

对中国供应商而言，英文版本尤其要检查第一人称复数。中文的“使用体验”被扩成“we tested”，会把一个栏目标签变成具体经历。翻译人员应拿到证据类别，而不只是定稿中文，才能决定用“the specification states”“this suggests”还是描述真实观察。

文章最后是否值得发布，可以用一个简单问题判断：删掉假设的亲历口吻以后，是否还解释清楚了产品如何选择？若剩下的只是参数换句话说，应继续补充条件与比较，而不是再造一个体验故事。

参考来源